NO A LAS PRIVATIZACIONES DEL AYUNTAMIENTO

Despues del PUCHERAZO del Alcalde en el pleno celebrado el jueves 10/03/2011, quitando el derecho avoto a dos concejales y no permitiendo que se leyeran, ni se votaran las alegaciones presentadas, algunas estan en este blog, hay que recurrir a la via judicial, para intentar anular dicho pleno.

hace falta una documentación que le he requerido, espero que me la manden.

Está claro que el Alcalde y su séquito, son expertos en el "chanchulleo". Para poder proceder judicialmente

AL ALCALDE DEL AYUNTAMIENTO DE ALMADEN DE LA PLATA

Armando Cáceres Expósito, mayor de edad, vecino de Almaden de la Plata, Bda. El Crucero, nº 42, por medio del presente EXPONE: Que habiendo presentado en tiempo y forma, reclamación a las Ordenanzas Fiscales y Ordenanzas de Creación y Funcionamiento de Residencia de Mayores (20/12/2010, nº registro 1699 y 21/12/2010, nº de registro 1709), Residencia de Discapacitados (20/12/2010, nº de registro 1698 y 22/12/2010, nº de registro 1715), y Servicios Turísticos y Medioambientales (20/12/2010, nº de registro 1697 y 22/12/2010, nº de registro 1716).. Dichas reclamaciones, ilegalmente no han sido admitidas y, han sido vulnerados mis derechos:

1.- Desde la fecha de las reclamaciones hasta el pleno de fecha 10/03/2011, no se me ha comunicado la no aceptación de las reclamaciones indicadas, ni se me ha requerido para posibles subsanaciones, Art. 71.1 de la Ley 30/92.

2.- En el Pleno celebrado el 10/03/2011, no se ha permitido la lectura de mis alegaciones a pesar de pedirlo una mayoría de Concejales.

3.- Igualmente en dicho Pleno, no se ha permitido la votación individual de mis reclamaciones a pesar de solicitarlo una mayoría de Concejales.

4.- En las votaciones efectuadas en el Pleno el Presidente, retira El Sr. Alcalde el derecho al voto a dos Concejales, para que no salgan adelante ninguna de las reclamaciones efectuadas a las Ordenanzas reseñadas.

5.- Todo ello en base a un supuesto informe del Secretario, del cual no he recibido notificación alguna.

A mi entender podría constituir actos fuera de toda legalidad, y una maniobra para PRIVATIZAR LA GESTION de dichos servicios, a pesar de que la mayoria del Pleno aceptaba las alegaciones, por lo que SOLICITO, para poder ejercer actuaciones legales encaminadas a la anulación de los acuerdos de dicho pleno:

1.- Acta del Pleno del 10 de marzo de 2010. 2.- Informe del Sr. Secretario en el que no se permite la lectura y votación de mis reclamaciones. 3.- Informe del Sr. Secretario por el que se retira el Voto a dos Concejales. Almaden de la Plata a 28 de marzo de 2011. Fdo. Armando Cáceres Expósito. ES EVIDENTE QUE SE CONSTRUYEN LAS INSTALACIONES CON NUESTRO IMPUESTOS Y EL ALCALDE SE LOS DA A UNA EMPRESA PARA QUE GANE DINERO. "Se les llena la boca diciendo, POR MI PUEBLO" y yo les digo PERO SIN CONTAR CON EL PUEBLO. ¿que harian si el dinero en vez de los ciudadanos fuera de ellos?

LOS TERRENOS DEL COSO

EL POLIDEPORTIVO EN UNOS TERRENOS RUSTICOS, NO ADECUADOS


AYUNTAMIENTO DE ALMADEN DE LA PLATA




Armando Cáceres Expósito, mayor de edad, vecino de Almaden de la Plata, con domicilio en El Crucero, número, 42, por medio del presente EXPONE:
Que en BOP nº 28 de 4/2/2011, se somete a información pública “el proyecto de actuación para la construcción de pabellón polideportivo en un terreno propiedad del solicitante en Polígono 2 , parcela 67 de Almaden de la Plata”. En tiempo y forma efectúo las siguientes alegaciones:
1.- En cuanto a la parcela objeto del Proyecto:
1.a) En El Registro Catastral, figuran dos referencias distintas, con usos distintos, una es Referencia 41009A002000670001YS, y la otra 41009A002000670000TA, en la documentación obrante en el expediente solo figura la 2ª, ello es incomprensible. (lo de incomprensible es por no poner otro calificativo) ¿Cómo es posible que una parcela catastral tenga dos referencia con distintos usos?.
1.b) En el expediente al que he tenido acceso, se indica un precio en pre-contrato de compra venta de 360.000 Euros, es decir mas de 20.000.000.- de las antiguas pesetas/hectáreas. Ello a mi entender es “desorbitado”, (digo desorbitado por no emplear otro termino), solo se justifica el precio en un informe del Arquitecto-técnico municipal, quien efectúa la valoración. Cuando lo lógico es que la valoración la efectúe un “Perito-Tasador”.

1.c) Tanto en el informe del Arquitecto Técnico Municipal, como en el del Arquitecto redactor del proyecto de actuación D. José Manuel Gonzales Jiménez, se indica que dicha parcela tiene una suave pendiente, cuando la realidad es que mas del 60% de la parcela tiene una fuerte pendiente, de difícil solución urbanística, a no ser con grandes movimientos de tierras y aterrazamientos, lo que implica cuantiosos gastos.

1.d) El proyecto de actuación que está en el Expediente, no figura que esté visado por el Colegio de Arquitectos.

1.e) Dicha parcela a pesar de estar totalmente pagada, según pre-contrato, no esta Registrada en el Registro de la Propiedad de Cazalla de la Sierra a nombre del Ayuntamiento.

1.f) El emplazamiento para el POLIDEPORTIVO, es totalmente ilógico, ya que su ubicación seria en la “Huerta del Pilar” propiedad Municipal, junto a los Colegios, por lo que la rentabilidad sería mayor, ya que durante el día podría ser utilizada por los alumnos del colegio, y el resto del tiempo para todos los usos indicados en el proyecto de actuación.
En la fecha del inicio del expediente, existían terrenos disponibles en la “Huerta del Pilar”.

1.g) Lo lógico sería que el proyecto de actuación y ordenación fuera de la totalidad de la parcela, ya que según tengo entendido en dicha parcela se pretende (contra el sentido común), ubicar otros servicios.

1.h) No se indica que en el PORN y PRUG, de Sierra Norte de Sevilla, esta calificado como ZONA B, y en la inmediaciones de la “Cueva Los Covachas”. Por su ubicación tendría un gran impacto paisajístico.

2.- En El Proyecto no se indica con claridad y precisión la actuación, solo existen croquis del “Polideportivo” en dicha parcela.

3.- En el Expediente no existe una justificación económica-financiera.

4.- En el Expediente, se indica que existe un proyecto Básico y de Ejecución redactado por el Arquitecto D. Pedro Grajera Villalba, que no figura en el mismo. Preguntado al Sr. Secretario, dice “esto es lo que hay en el expediente”.

5.- En cuanto a la viabilidad, se indica que “el Ayuntamiento tiene intención de desarrollar a corto plazo OTROS PEOYECTOS EN DICHA PARCELA”. No se especifica, ni proyectos ni informe económico financiero. (¿donde está el dinero?).

6.- En el Proyecto de Polideportivo, no especifican:
Accesos, aparcamientos, aguas residuales, agua potable, electricidad, etc..

Por todo ello concluyo, el expediente está incompleto, en cuanto a la actuación, no existe definición clara de las actuaciones a llevar en dicha parcela, no existe una evaluación total económico-financiera. No se ajusta a la Legislación Vigente. Por lo tanto no es el lugar adecuado para dicha actuación.

Almaden de la plata a 23 de febrero de 2011.